6 ядерные процессоры amd phenom ii x6. AMD Phenom II X6 с числом ядер от одного до шести: тесты масштабируемости

Как правило, отсутствие новинки каждые два квартала в мире процессоростроения приводит к незамедлительной гибели компании, - утере значительной доли рынка. Это обстоятельство в компании AMD прекрасно понимают. И для того, чтоб не отдать средний и низший ценовой диапазон продукции от компании Intel она выпускает на рынок новые шестиядерные процессоры, - Phenom II X6. Увеличение количества ядер позволяет компании не увеличивать частоту работы ядер до запредельных цифр путем повышения их рабочего напряжения и, соответственно, оставаться в рамках тепловыделения до 125 Ватт.

Новые процессоры призваны отстоять средний ценовой сегмент у компании Intel , которая пользователю в данном сегменте не предлагает ни одного шестиядерного процессора. Как показывают отзывы пользователей, новые шестиядерные процессоры отлично себя ведут в средах с поддержкой мультизадачности. В то время как приложения умеющие работать только с двух- и четырехъядерными решениями не могут оценить должным образом новинки от AMD и четырехъядерная продукция от Intel того же ценового диапазона, оказывается гораздо более производительной, нежели шестиядерники от AMD.

Новые процессоры от AMD поддерживают так называемую технологию Turbo Core , которая позволяет увеличивать частоту работы ядер, когда нагружены не все процессорные ядра. По заявлению пользователей, новая линейка шестиядерных процессоров от AMD при повышении рабочего напряжения неплохо разгоняется до отметки в 4 Ггц, что является некоторым рекордом для продукции от данной компании.

На сегодняшний день произведен анонс двух процессоров данного семейства: младший Phenom II X6 1055T и старший Phenom II X6 1090T. В нашем обзоре будет представлен процессор Phenom II X6 1055T, который можно уже сегодня найти в свободной продаже по всей нашей стране. Стоимость данного продукта находится ниже 250 долларов или менее 7500 рублей. В столице страны без проблем его можно приобрести за 6700 рублей. Согласитесь, заманчивая стоимость для шестиядерного процессора с 6 Мб КЭШа третьего уровня на борту?

История процессоров Phenom II X6.

-- картинка кликабельна --

Архитектура ядра AMD Phenom II X6

Многим может показаться, что во вводной части нашей статьи мы несколько лукавили относительно того, что у компании AMD нет каких-либо новых технологий, - мол, вот, шестиядерные процессоры подтверждение наличия новых перспективных решений. Несомненно, демонстрируемые вам процессоры от AMD действительно являются очень перспективными решениями, но новинками их не назовешь. У меня имеется достаточно большой опыт сборки серверов для самых различных решений, поэтому могу напомнить, что шестиядерный процессор AMD Opteron существует на рынке уже с середины прошлого года. Ядро шестиядерных процессоров AMD Opteron носит имя Istanbul. Данные процессоры имеют также 6 Мб КЭШ памяти третьего уровня на борту и могут похвастаться энергопотреблением не более 75 Ватт, как некоторые существующие новинки текущего года.

Новые шестиядерные решения имеют ядра под названием Thuban.

Естественно, было бы глупо полагать, что компания AMD путем обычного переименования своего топового ядра, начала бы продавать его как настольный продукт.

-- картинка кликабельна --

Архитектура ядра AMD Opteron - Istanbul

На самом деле между ядрами Istanbul и Thuban имеются некоторые отличия, которые представлены на схемах строения процессоров. В первую очередь, это урезанное число шин. Вместо трех линий шин HyperTransport в ядре Istanbul, в ядре Thuban используется одна линия. Если контролер памяти ядра Istanbul поддерживает серверную регистровую оперативную память ECC, то ядра Thuban лишены данной серверной возможности. Тем не менее, по заявлению компании AMD площадь ядра новых процессоров Phenom II X6 осталась равной 346 квадратных миллиметров, именно такую площадь имеют процессоры Opteron на ядре Istanbul. Возникает справедливый вопрос: "Что собой представляют новые процессоры на ядре Thuban - урезанные ядра Istanbul или ядро четырехъядерного Debeb с добавлением двух ядер?"

Пожалуй, на данный вопрос сегодня мы не сможем дать окончательный ответ. Для этого необходимо протестировать не одну партию процессоров на всех трех ядрах и на основе набранной статистики получить точный ответ на поставленный вопрос.

Тем не менее, любого пользователя должен мучить ответ на вопрос: "Почему анонс шестиядерных - настолько задержался?". Ответ на данный вопрос прост. AMD не может продавать новые процессоры в старшем ценовом сегменте, - по производительности они до них не дотягивают. А для продажи в среднем ценовом сегменте, необходимо снизить количество брака на 45 нанометровой технологической линии до минимума или набрать определенное количество неликвида по ядрам Istanbul, для их последующего урезания.

Спецификации процессоров Phenom II X6.
1. Шесть ядер
2. КЭШ память второго уровня: 6 x 512 KB L2
3. КЭШ память третьего уровня: 6 MB L3
4. Шина: HyperTransport 3.0
5. Контролер памяти: поддержка памятей типа DDR2 и DDR3
6. Рабочая частота: 2.8 GHz
7. Скорость обмена шины: 4.0 GT/s
8. Сокет: AM3
9. Технологический процесс: 45nm SOI
10. Тепловыделение: 125W
11. Рабочее напряжение: 1.125-1.40V
12. Максимальная температура: 62 C
13. Технологии:
- AMD Balanced Smart Cache
- AMD Dedicated Multi-cache
- AMD Virtualization (AMD-V)Technology
- AMD PowerNow 3.0 Technology
- AMD Dynamic Power Management
- Multi-Point Thermal Control
- AMD CoolCore Technology
- AMD Turbo CORE Technology

Особенностью новых процессоров является их "старые" преимущества. В частности полная совместимость с сокетными платформами AM2+ и AM3 , что позволяет домашнему пользователю путем обыкновенной перепрошивки БИОСа материнской платы установить современный шестиядерный продукт.

Тепловыделение тестируемого процессора не превышает 125 Ватт , что достаточно много для домашнего процессора по современным меркам. Понимая это, AMD начать поставки 95 Ваттных шестиядерных продуктов в ближайшее время. Очень хочется надеяться, что "ближайшее время" - будет действительно скорым. Справедливости ради хочется отметить, что 95 ваттные версии процессоров AMD Phenom II X6 1055T уже анонсированы. Как всегда распознать их можно по серийным номерам на теплораспределительной крышке. Если 125 ваттные версии имеют маркировку HDT55TFBK6DGR, то у 95 ваттных буквы "FB" заменены на "WF" и имеют следующий вид: HDT55TWFK6DGR.
Более подробно об изменениях маркировок я советую интересоваться прямо на сайте компании AMD.

-- картинка кликабельна --

Упомянутая в начале статьи технология от AMD Turbo Core является аналогом технологии Turbo Boost от компании Intel. Данная технология позволяет увеличивать тактовую частоту ядер процессора, при частичной их загруженности. Это позволяет увеличить производительность процессора при сохранении его энергопотребления и тепловыделения на заявленном уровне. Технология Turbo Core призвана обеспечить высокую производительность шестиядерного продукта в программных продуктах, которые не имеют полноценной поддержки мультизадачности на сегодняшний день.

В процессорах решение об увеличении частоты ядер увеличивается на основе данных получаемых технологией Cool"n"Quiet, которая призвана понижать множитель ядра при уменьшении нагрузки на него. Как только становится ясно, что технология Cool"n"Quiet сработала сразу на трех ядрах, происходит увеличение частоты работы оставшихся ядер на 500 Мгц. Естественно, ни о каком увеличении частоты не пришлось бы говорить без увеличения их рабочего напряжения, поэтому технология AMD Turbo Core увеличивает рабочее напряжение на 0,15 вольт. К сожалению, у процессоров AMD Phenom II X6 нет возможности управлять напряжением каждого ядра по отдельности, поэтому на 0,15 вольт увеличивается напряжение на всех шести ядрах, что сводит на нет экономию электричества во время запуска технологии Cool"n"Quiet на не нагруженных ядрах.

К сожалению, врятли у AMD на сегодняшний день имеется работающая технология раздельного контроля напряжений на ядрах или, хотя бы технология по полному отключению ядер в рамках Cool"n"Quiet, но зато существующие процессоры полностью совместимы с сокетами AM2+ и AM3, а поддержка AMD Turbo Core активируется прямо в БИОСе материнских плат.

Комплектация.

-- картинка кликабельна --

Наш герой тестирования, процессор AMD Phenom II X6 1055T был приобретен в OEM комплектации. Тем не менее, в продаже чаще всего встречаются процессоры в BOX версиях, поставляемые в коробках, изображенных на рисунке. Оформление коробок у всех процессоров одинаковое, о том какой процессор находится внутри, информирует только надпись на боковой стенке. Ниже наклейки располагается окно, через которое видна теплораспределительная крышка процессора, по надписи на которой можно уточнить модель процессора и его тепловыделение.

Если BOX вариант поставляется вместе с гарантийным талоном, наклейкой Phenom II X6 и системой охлаждения, то OEM вариант лишен всего этого.

Внешний осмотр процессора.

Внешне процессор ничем не отличается от аналогичных продуктов для сокета AM3 . Лишь маркировка на теплораспределительной крышке позволяет оценить его принадлежнсоть.

На оборотной стороне процессора имеются ножки, которые характерны для всей продукции от AMD . Гнуть их не следует, так как при выпряплении они легко отламываются.

Температурный режим работы процессора.

Нами была собрана следующая конфигурация:
1. Gigabyte GA-MA770T-UD3P
2. Phenom II X6 1055T
3. 2 х Samsung Original DDR3-1600 Mhz
4. Sapphire Radeon HD 5870.
5. Seagate Barracuda XT 2 Tb
6. Блок питания FSP 650 Ватт.

Для охлаждения во время тестов был использован известный по нашим тестированиям кулер OCZ Vendetta , который уже в течение года охлаждал старый процессор Phenom II X4.


Мы несколько раз перепроверяли получаемые температурные значения при нагрузке программным продуктом Prime95 и действительно, температура процессора не выходила за рамки 34 градусов. Единственное следует отметить, что в комнате на момент тестирования было порядка 20 градусов, - кондиционер трудился на ура. Разгон процессора AMD Phenom II X6 1055T.

Для начала следует отметить, что разгонять процессоры очень легко. Главное наличие современной материнской платы с хорошим набором возможностей для разгона через БИОС, в противном случае придется довольствоваться программным продуктом от AMD OverDrive.

-- картинка кликабельна --

Данная программа позволяет разгонять процессор прямо в операционной системе и сбивать достигнутый разгон при перезагрузке компьютера. Естественно, вы можете каждый раз запускать данную программу для подгруздки профиля разгона, но я рекомендую после получения точной частоты работы вашего процессора, я рекомендую перенести эти данные в БИОС материнской платы, чтоб система сразу начинала работать на повышенных частотах.

Уже почти два года назад на был представлен алгоритм разгона процессоров, как ни странно, - этот алгоритм совсем не изменился. Это связано с тем, что тактовая частота процессоров так и формируется путем умножения множителя процессора на частоту тактового генератора.

Также как и раньше, множители у многих процессоров фиксированы. У нашего процессора AMD Phenom II X6 1055T он фиксирован в сторону повышения на значении 14x, а вот у топового процессора Phenom II X6 1090T он не фиксирован и может изменяться в сторону повышения. Базовая частота тактового генератора шины равняется 200 Мгц, соответственно, при умножении 14 на 200 Мгц мы получаем 2800 Мгц, - частоту работы нашего процессора.

Тестируемый процессор при переходе в описанный выше режим AMD Turbo Core повышает частоту работы части ядер на 500 Мгц, то есть часть ядер работает на частоте 3,2 Ггц. Как же достигается данная частота?

Очень просто, технология AMD Turbo Core повышает множитель оставшихся ядер до 16,5х и добавляет 0,15 вольт на каждое ядро. Наличие данной технологии очень интересно для каждого оверклоккера, так как она практически гарантирует конечному пользователю то, что его процессор будет работать на частоте 3,2 Ггц в любом случае, главное обеспечить наличие хорошей материнской платы и системы охлаждения.

-- картинка кликабельна --

Так как множитель в нашем процессоре фиксирован, мы будем его разгонять путем повышения частоты тактового генератора, которая по умолчанию равняется 200 Мгц . В БИОСе материнских плат она фиксируется как CPU Bus Frequency.

Как правило, подобный разгон требует от пользователя, чтоб он помнил, что увеличивая частоту шины он увеличивает и частоту работы оперативной памяти, и частоту работы контроллеров материнской платы. Если частоту работы оперативной памяти мы еще как-то сможем откорректировать, то максимальная частота работы контроллеров материнской платы зависит только от нее и именно в этом кроется разгонный потенциал материнской платы.

Частоту работы оперативной памяти можно изменять в разделе БИОСа DRAM Frequency . Вы по умолчанию выставляете частоты 800, 1067, 1333 или 1600 МГц, тем не менее, вы должны помнить, что вы устанавливаете не частоту, а делитель частоты памяти. Не плохо было бы зафиксировать тайминги работы памяти, которые контроллеры памяти процессоров любят менять, в зависимости от выбранного делителя работы памяти.

-- картинка кликабельна --

Следующим моментом является увеличение напряжения работы процессора . При решении данного вопроса, главное не выходит за рамки "дозволенного" и обеспечить качественное охлаждение процессора. У тестируемого процессора мы увеличили напряжение работы с 1,3 вольт до 1,45 вольт. Некоторые оверклоккеры любят повышать напряжение работы северного моста интегрированного в процессор, я данную методику не люблю, в связи с низкой ее эффективностью.

Достаточно актуальным остается вопрос повышения напряжения работы оперативной памяти . В каждом случае необходимо подходить индивидуально к данному вопросу. Все зависит от итоговой частоты, которую вы получите в результате разгона процессора и, как правило, это является следующим этапом в разгоне всей системы.

Для неопытных пользователей и при "апробировании" процессора я рекомендую отключать технологию AMD Turbo Core . Зачем нам она нужна, если наш разогнанный процессор и так будет работать на предельной своей частоте?

Современные материнские платы имеют прочие особенности и тонкости для разгона компонентов системы, на них мы заострять ваше внимание не будем, - в виду их индивидуальности.

Наша материнская плата гарантированно трудится на частотах до 334 Мгц , поэтому в ее возможностях по разгону данного процессора мы были уверены. Должны отметить, что к нам в руки попал достаточно удачный экземпляр, который при напряжении в 1,45 вольт загружал операционную систему Windows 7 на частоте в 4,2 Ггц.

Но на данной частоте тесты Prime95 он не проходил, абсолютно стабильной частотой при данном напряжении оказалась цифра в 4,12 Ггц , что является очень хорошим показателем по моим меркам.

Тестирование уровня производительности.

К сожалению, на сегодняшний день мы владеем не таким большим набором замеров уровней производительности процессоров. Поэтому конкурентами новому решению от AMD выступят два процессора, - один от Intel, второй от AMD: Core i7 920 и Phenom II X4 965.


1. Синтетический тест SiSoftware Sandra 2010 Multimedia Processor Test.


Из результатов тестирования видно, что в мультимедийном тесте, который поддерживает многопоточность преимущество шестиядерного решения от AMD на лицо, о чем мы и говорили в теоретической части нашей статьи.


В ходе тестирования был выбран режим Entry с разрешением 1024x768. Из результатов тестирования четко видно, что игровой синтетический тест, который более приближен к реальности не может отдать преимущество новому процессору от AMD, - четырехъядерный продукт от Intel его опережает. Тем не менее, протестированный процессор выглядит намного лучше предыдущего топового решения Phenom II X4 965.

3. Игровой тест Crysis Warhead.


Данная игра яркий пример того, когда приложение не поддерживает мультипоточности, - она умеет работать с одним, двумя, четырьмя ядрами, но не более. Это приводит к тому, что никакие технологии вроде AMD Turbo Core, не помогают шестиядерному решению показать высокую производительность, - в результате чего мы получаем последнее место в ходе проведенного тестирования.

Заключение.
Естественно, проведенного объема тестирования мало для создания полного представления о процессоре. Но трех данных тестов вполне достаточно, чтоб создать о нем четкое мнение для себя. Шестиядерный процессор интересен со всех точек зрения, - энергопотребления, разгонного потенциала, работоспособности. Да, он уступает четырехядерным решениям в играх, но он превосходит их в ходе конвертации видео, архивировании и других задачах, где уже мультипоточность реализована в полной мере.

Новый процессор Phenom II X6 1055T нам очень понравился с точки зрения разгонного потенциала. Конечно, не каждый процессор разгонится до таких частот, но по уже имеющейся статистике 85% из них покоряют цифру в 3,8 Ггц.
Наш портал присуждает данному процессору золотую медаль, как оптимальный продукт в соотношении производительность/цена.


ВведениеГлядя на современное состояние процессорного рынка, со всей уверенностью можно говорить о том, что тактовая частота перестала быть главным мерилом привлекательности современных продуктов. Например, производители уже давно перешли от маркировки моделей процессоров по частоте к рейтинговым номерам, которые присваиваются совсем по другим принципам. В результате произошедших изменений поменялись и правила конкурентной борьбы между AMD и Intel. Ещё совсем недавно эти компании соревновались за покорение очередных частотных рубежей, но сегодня гораздо большее значение для обеих компаний приобрела «гонка за ядрами» - теперь производители стремятся первыми выпустить CPU с наибольшим количеством вычислительных ядер.

Лидирует в этом негласном соревновании на сегодняшний день компания AMD. Она уже сейчас готова предложить потребителям серверные процессоры Opteron 6100, известные также под кодовым именем Magny-Cours, обладающие двенадцатью вычислительными ядрами. У Intel же предельное число ядер в процессоре пока дошло только до восьми: столько ядер насчитывается в серверных моделях Xeon серий 7500 и 6500, называемых также Beckton или Nehalem-EX. Впрочем, следует понимать, что связь между числом ядер и уровнем производительности не такая уж и очевидная. Пропорциональный рост быстродействия при переходе на CPU с большим числом ядер наблюдается лишь в специально оптимизированных задачах, более типичных именно для серверного рынка, а потому ни AMD, ни Intel не стремятся к развязыванию подобной многоядерной гонки среди процессоров для настольных процессоров.

Но некоторые отголоски «гонки за ядрами» до обычных потребителей всё же доносятся. Так, в настоящее время мы переживаем момент прихода в настольные компьютеры процессоров с шестью вычислительными ядрами. Первый шаг в этом направлении сделала уже компания Intel, совсем недавно выпустившая свой шестиядерный процессор в семействе Core i7. Но в то же время этот шаг микропроцессорного гиганта носит явно пробный характер. Во-первых, модель с шестью ядрами предлагается только одна – Core i7-980X , а, во-вторых, она относится к довольно-таки дорогой серии Extreme Edition, ориентированной на очень узкий круг обеспеченных энтузиастов. Плюс к тому, при выпуске своего шестиядерника компания Intel задействовала и новый технологический процесс с 32-нм нормами: на примере этого процессора легко можно осуществлять обкатку техпроцесса – проблемы ни с недопоставками, ни с чрезмерно высокой себестоимостью ему явно не грозят. Иными словами, Intel, конечно, вывела на рынок шестиядерный процессор для домашних пользователей первой, но сделала это чисто формально, скорее чтобы просто «отметиться» в качестве первопроходца и морально подготовить пользователей к тому, что будущее – за многоядерными процессорами.

Традиционный антагонист Intel, компания AMD, решила придерживаться другой идеологии. В ответ на появление шестиядерного процессора Core i7-980X премиального ценового сегмента этот производитель хочет начать внедрение шестиядерных процессоров в общеупотребительные компьютеры среднего ценового диапазона. И, надо сказать, у AMD для этого есть все необходимые ресурсы. Шестиядерник AMD использует уже давно «обкатанное» в серверном сегменте ядро, а для его производства применяется вполне зрелая 45-нм технология. Так что новый шестиядерный процессор Phenom II X6, с которым нам предстоит познакомиться в этом материале, не является прямым конкурентом для Core i7-980X. AMD просто предлагает нам новый вариант для обычных компьютеров, в которых до сих пор применялись только двухъдерные и четырёхъядерные CPU. Но вот имеет ли смысл широко применять шестиядерные процессоры в настольных системах сегодня, или AMD бежит впереди паровоза – именно на этот вопрос мы и постараемся ответить в нашем исследовании.

Thuban: Istanbul для Socket AM3

Шестиядерный процессор производства AMD – это далеко не новинка. Только ранее шестиядерники, известные под кодовым именем Istanbul, эта компания поставляла исключительно на рынок серверов и рабочих станций, что, впрочем, не мешало при желании применять их и в десктопах, чему мы посвятили отдельную статью . Теперь же процессоры, аналогичные Istanbul, пришли в настольные компьютеры официально. Им присвоено кодовое имя Thuban, а продаваться они будут под торговой маркой Phenom II X6.

Ответ на вопрос, почему выпустить десктопный шестиядерник AMD решила только сейчас, вполне очевиден. Нет, дело не во внедрении нового техпроцесса. Просто используемый этой компанией для производства современных процессоров технологический процесс с 45-нм проектными нормами дошёл до той степени зрелости, когда себестоимость достаточно крупных шестиядерных полупроводниковых кристаллов позволяет устанавливать на процессоры на их основе цены, приемлемые для индивидуальных покупателей. Более того, учитывая тот факт, что текущие процессоры AMD с микроархитектурой Stars (K10.5) не могут соперничать по быстродействию с интеловскими предложениями верхней ценовой категории, производитель собирается продавать Phenom II X6 по весьма привлекательным ценам – от 200 до 300 долларов.

И, тем не менее, в основе процессоров Phenom II X6 лежит совершенно полноценный шестиядерный монолитный полупроводниковый кристалл с площадью 346 кв. мм., то есть ровно такой же, как и применяется в серверных процессорах семейства Opteron 2400 и 8400.



Конечно, число шин HyperTransport в десктопном шестиядерном кристалле Thuban сокращено до одной, а контроллер памяти переориентирован на поддержку нерегистровых модулей, но это – минорные и малозначительные изменения. Вместе с этим можно сказать, что Thuban является и прямым потомком четырёхъядерных процессоров Deneb, в которых просто было добавлено два дополнительных ядра. Все же общие блоки, такие как контроллер памяти или шина HyperTransport в Thuban абсолютно такие же, как в четырехъядерных процессорах Phenom II X4. Даже размер разделяемой кэш-памяти третьего уровня остался тем же – 6 Мбайт.



Совершенно неудивительно, что новые шестиядерные процессоры Phenom II X6 полностью совместимы с существующими Socket AM3 и Socket AM2+ материнскими платами. AMD продолжает блюсти установленные ей же самой принципы преемственности платформ. Единственное, что может потребоваться для обеспечения полной работоспособности новых процессоров в старых материнских платах – это обновление прошивки.

Вместе с тем AMD подготовила для своих приверженцев и весьма неожиданный сюрприз. Тактовые частоты процессоров Phenom II X6 будут достигать 3.2 ГГц, что существенно превышает частоту старших серверных процессоров с шестью вычислительными ядрами. Поблагодарить за это мы должны производственного партнёра AMD – компанию Globalfoundries, которая освоила применение нового материала с низкой диэлектрической проницаемостью между слоями проводников. В результате, мы получили шестиядерные процессоры с относительно высокой тактовой частотой, но с расчётным тепловыделением, не выходящим за привычный 125-ваттный рубеж.

Кроме того, AMD придумали и ещё одно усовершенствование, которое повышает привлекательность Phenom II X6 в общеупотребительных применениях – технологию Turbo CORE. О ней – подробнее.

Технология AMD Turbo CORE

Одним из ключевых усовершенствований новых процессоров семейства Thuban стало появление технологии Turbo CORE – своеобразного ответа компании AMD на интеловский Turbo Boost.

Напомним, суть технологии Turbo Boost, реализованной в процессорах Intel Core i5 и Core i7, заключается в увеличении их тактовой частоты в те моменты, когда работой загружены не все вычислительные ядра. Благодаря этому трюку современные многоядерные процессоры компании Intel, тактовая частота которых обычно оказывается ниже, чем у двухъядерных, демонстрируют хорошую производительность не только в многопоточных приложениях, но и при слабо распараллеливаемой нагрузке. До настоящего времени AMD не могла ничего противопоставить Turbo Boost, но в новых шестиядерных процессорах симметричный ответ, наконец, был найден.

При этом AMD не пошла по сложному, проторённому инженерами Intel пути. В процессорах Phenom II X6 нет никаких специальных управляющих частотой узлов, интерактивно отслеживающих температуру процессора и потребляемый ими ток. Новые шестиядерники AMD с точки зрения микроархитектуры вообще мало отличаются от своих предшественников. Поэтому, технология AMD Turbo CORE реализована наиболее простым (или даже кондовым) методом – через «расширение» технологии Cool"n"Quiet. Иными словами, решение об увеличении тактовой частоты процессоры AMD Phenom II X6 принимают основываясь лишь на одном единственном факторе – количестве загруженных работой процессорных ядер.



То есть в реальности технология AMD Turbo CORE работает так: как только в энергосберегающем состоянии со сниженной в рамках технологии Cool"n"Quiet до 800 МГц частотой оказывается три или более процессорных ядер – процессор поднимает частоту активных ядер на 400 или на 500 МГц (в зависимости от модели процессора). При этом для обеспечения стабильности работы на повышенной частоте напряжение питания процессора поднимается на 0.15 В. Немаловажно, что при таком автоматическом разгоне энергопотребление и тепловыделение процессора не выходит за установленный 125-ваттный предел – рост потребления активных ядер компенсируется тем, что простаивающие ядра работают на 800-мегагерцовой частоте. Но подчеркнём ещё раз, неактивные ядра в AMD Phenom II X6 не отключаются. Несмотря на то, что их частота во время простоя понижается, при включении турбо-режима они вместе с разогнанными ядрами получают повышенное напряжение питания. То есть, технология AMD Turbo CORE в этом смысле наносит определённый ущёрб экономичности процессора в состояниях с его частичной загрузкой.

Для представителей линейки процессоров Thuban технология Turbo CORE выглядит следующим образом.



Пока что AMD анонсировала два процессора из этого списка: 125-ваттные Phenom II X6 1090T и 1055T, остальные же модели будут представлены немного позже – в течение ближайших месяцев. Но технология AMD Turbo CORE и в актуальных, и в перспективных моделях работает совершенно одинаково. Для примера мы посмотрели на её работу у Phenom II X6 1090T. В полном соответствии с теорией при нагрузке на 4 и большее количество ядер их частота равнялась 3.2 ГГц.



Но как только число загруженных работой ядер снижалось до трёх – коэффициент умножения увеличивался, и активные ядра выходили на частоту 3.6 ГГц.



Именно благодаря технологии Turbo CORE новый процессор Phenom II X6 1090T может с полным правом носить звание флагмана в линейке предлагаемых AMD продуктов. Несмотря на то, что выпущенный в августе прошлого года четырёхъядерный Phenom II X4 965 имеет более высокую номинальную тактовую частоту – 3.4 ГГц, старший шестиядерник будет быстрее его в большинстве задач, ведь при загрузке трёх или меньшего количества процессорных ядер Phenom II X6 1090T работает на частоте 3.6 ГГц. Чтобы проиллюстрировать этот факт мы сравнили производительность Phenom II X6 1090T и Phenom II X4 965 в Fritz Chess Benchmark при задействовании для расчётов различного количества потоков.



Как и ожидалось, Phenom II X4 965 оказывается производительнее чем Phenom II X6 1090T со включённой технологией Turbo CORE в единственном случае – когда вычисление производятся четырьмя ядрами. Именно изменением таковой частоты в рамках этой технологии и объясняется тот факт, что прирост быстродействия при переходе от расчётов в три потока к четырём у шестиядерного процессора существенно меньше прироста скорости во всех остальных случаях.

Но, как было сказано выше, за увеличение производительности при неполной загрузке процессора работой приходится платить увеличившимся энергопотреблением. И это не пустые слова – следующий график наглядно показывает, насколько прожорливым становится Phenom II X6 1090T с работающей технологией Turbo CORE. Для снятия показаний мы использовали утилиту Linx 0.6.3 в настройках которой вручную ограничивали количество создаваемых потоков, а измерению подвергалось процессорное энергопотребление по выделенной 12-вольтовой линии питания.



В том случае, если вычислительная нагрузка ложится на одно, два или три из шести процессорных ядер, технология Turbo CORE увеличивает общее энергопотребление процессора на 20-25 Вт. В результате, при трёхпоточной нагрузке Phenom II X6 1090T с активированной технологией Turbo потребляет примерно столько же, сколько расходуется и при загрузке пяти из шести ядер. Очевидно, что столь существенный прирост энергопотребления вызван в первую очередь добавкой к напряжению питания, происходящей при включении турбо-режима.

Таким образом, технология AMD Turbo CORE оказывает положительное влияние на производительность, но при этом не может считаться эффективной с позиции экономии электроэнергии. Однако следует понимать, что её разработчики были существенно ограничены в средствах, ведь Turbo CORE должна быть полностью совместимой с имеющимися Socket AM3 платформами. И здесь уже мы не можем предъявить никаких претензий: данная технология не требует установки никакого программного обеспечения, она прозрачна для операционной системы и вполне нормально работает во всех материнских платах, а для её активации требуется всего лишь поддержка процессоров семейства Thuban в BIOS.



Кстати, параллельно хочется отметить особенность работы Turbo CORE на процессоре Phenom II X6 1090T, который относится к серии Black Edition. Благодаря тому, что этот CPU ориентирован на аудиторию энтузиастов-оверклокеров, он позволяет не только простой разгон через изменение коэффициента умножения, но и более гибкое конфигурирование турбо-режима. В BIOS Setup вместе с настройкой множителя процессора появляется опция для ручного изменения коэффициента умножения, используемого при активации турбо-режима. Такая возможность предлагается всеми системами с поддержкой технологии Turbo CORE, но исключительно для процессоров Black Edition.

Модельный ряд Phenom II X6

Сегодня компания AMD анонсирует только две модели нового семейства: Phenom II X6 1090T Black Edition и Phenom II X6 1055T.



Phenom II X6 1090T


Формальные характеристики этих процессоров мы приводим в следующей таблице.



А вот такие сведения о старшей модели Phenom II X6 1090T выдаёт диагностическая утилита CPU-Z.



Однако двумя моделями AMD не собирается ограничиваться, в ближайшие месяцы количество различных представителей шестиядерных процессоров Phenom II X6 будет увеличиваться, плюс к ним прибавятся и четырёхъядерные процессоры, основанные на аналогичном ядре Thuban с отключенной парой ядер.

Как мы тестировали

Для сравнения с новыми шестиядерными процессорами компании AMD мы в первую очередь выбрали двухъядерные и четырёхъядерные процессоры конкурента, попадающие в ту же ценовую категорию. «Вне конкурса» в тестах принимает участие и шестиядерный процессор Core i7-980X, который, несомненно, является гораздо более быстродействующим решением. Кроме того, на диаграммах мы приводим и результаты старшего четырёхъядерного процессора AMD, преемниками которого в среднем ценовом сегменте должны стать Phenom II X6. В итоге, в состав тестовых систем вошёл следующий набор комплектующих:

Процессоры:

AMD Phenom II X6 1090T (Thuban, 6 ядер/6 потоков, 3.2 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X6 1055T (Thuban, 6 ядер/6 потоков, 2.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 4 ядра/4 потока, 3.4 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-980X (Gulftown, 6 ядер/12 потоков, 3.33 ГГц, 12 Мбайт L3);
Intel Core i7-930 (Bloomfield, 4 ядра/8 потоков, 2.8 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-920 (Bloomfield, 4 ядра/8 потоков, 2.66 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-860 (Lynnfield, 4 ядра/8 потоков, 2.8 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-750 (Lynnfield, 4 ядра/4 потока, 2.66 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-670 (Clarkdale, 2 ядра/4 потока, 3.46 ГГц, 4 Мбайта L3).

Материнские платы:

ASUS M4A89GTD PRO/USB3 (Socket AM3, AMD 890GX + SB850, DDR3 SDRAM);
ASUS P7P55D Premium (LGA1156, Intel P55 Express);
Gigabyte X58A-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express).

Память:

2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX);
3 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Crucial BL3KIT25664TG1608).

Графическая карта: ATI Radeon HD 5870.
Жёсткий диск: Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS.
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Драйверы:

Intel Chipset Driver 9.1.1.1025;
ATI Catalyst 10.3 Display Driver.

Производительность

Общая производительность















Тест SYSmark 2007, показывающий производительность систем при обычной комплексной работе в распространённых приложениях, оценивает новые шестиядерные процессоры AMD не слишком высоко. Дело в том, что возможность разложить нагрузку на шесть равнозначных потоков могут далеко не все приложения, и это сильно сказывается в данном случае. Что же касается технологии Turbo CORE, то в данном случае, как показывают результаты, она роль панацеи не выполняет. Да, производительность Phenom II X6 1090T оказывается на уровне Phenom II X4 965, но не более того. В общем же, шестиядерники AMD уступают процессорам Intel, которые можно купить за сумму 200-300 долларов.

В то же время процессоры Phenom II X6 весьма неплохо справляются с работой над видеоконтентом. Их соответствующий результат, формируемый на основании измерения производительности в Adobe After Effects, Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Sony Vegas иWindows Media Encoder, оказывается на одном уровне с показателями быстродействия младших Lynnfield, которые хоть и имеют по четыре процессорных ядра, но попадают в одну ценовую категорию с шестиядерниками AMD и являются их прямыми конкурентами.

Игровая производительность












В том, что современные игры не могут использовать преимущества шестиядерных процессоров, мы убедились ещё во время тестов Gulftown. В данном случае можно лишь подтвердить тот вывод – геймерам шестиядерные процессоры Phenom II X6 пока что явно ни к чему. Phenom II X4 965 слегка опережает оба шестиядерника AMD в большинстве случаев, несмотря на то, что AMD постаралась компенсировать их более низкую тактовую частоту технологией Turbo CORE. А в Colin McRae: DiRT2 оба Phenom II X6 и вовсе демонстрируют подозрительно низкое число fps, что, очевидно, связанно с особенностями оптимизации данной игры. Иными словами, лучшим выбором для геймеров на данный момент представляются четырёхъядерные процессоры Intel - именно их микроархитектура наиболее соответствует нагрузке, создаваемой большинством игр.

Впрочем, справедливости ради следует заметить, что мощности и Phenom II X4, и Phenom II X6 вполне хватает для обеспечения достаточно высокого уровня fps. А это значит, что в реальности в игровых системах узким местом будет не процессор, а видеокарта, к правильному выбору которой геймеры должны относиться со всей ответственностью.

Синтетические тесты



Тест на скорость вычисления 32 миллионов знаков после запятой числа π мы вставили в наше исследование главным образом из-за того, что он использует лишь один вычислительный поток. Это делает его превосходным полигоном для сравнения процессоров, работающих в турбо-режиме, который теперь поддерживается CPU не только производства Intel, но и AMD. И, как видно по диаграммам, технология Turbo CORE, реализованная в Phenom II X6, оказывается вполне эффективной. Старший шестиядерный процессор AMD заметно обгоняет старшего Phenom IIX4, приближаясь по результату к Core i7-860, работающему при однопоточной нагрузке на частоте 3.46 ГГц.






В тесте 3DMark Vantage, процессорная составляющая которого превосходно распараллеливает нагрузку по произвольному числу процессорных ядер, Phenom II X6 своими достижениями не блещут. Максимум, чем они могут похвастать, это – превосходством над четырёхъядерным Core i5-750. Процессоры же Core i7, которые в дополнение к своим четырём ядрам располагают и четырьмя виртуальными ядрами, реализованными на основе технологии Hyper-Threading, оказываются значительно быстрее.

Производительность в приложениях





















Измерив производительность Phenom II X6 в нескольких распространённых приложениях, мы приходим к неутешительному выводу, что новые шестиядерники AMD могут быть достойными конкурентами только четырёхъядерным процессорам конкурента, не поддерживающим технологию Hyper-Threading. Процессоры же семейства Core i7, в которых эта технология имеется, в большинстве случаев будут показывать более высокую скорость. Так что Phenom II X6, видимо, следует рассматривать как альтернативу серии Core i5, но не более того.

Впрочем, описанная картина наблюдается всё-таки не всегда. Существует целый пласт задач, для которых новые процессоры AMD подходят весьма хорошо. Это задачи, связанные с обработкой и перекодированием видео. В таких приложениях относительное быстродействие Phenom II X6 выглядит гораздо лучше, чем во всех остальных случаях, в них они выступают даже успешнее, чем Core i7-860 или i7-930. Так что если сфера ваших интересов достаточно плотно связана с работой с медиа-контентом, мы искренне рекомендуем присмотреться к новым процессорам AMD.

Энергопотребление

Формально увеличение числа ядер в новых процессорах Phenom II X6 не повлекло за собой изменения расчётного тепловыделения. Как и другие старшие представители семейства Phenom II, они имеют расчётное тепловыделение, установленное равным 125 Вт. Это – результат как определённых улучшений в технологическом процессе, так и внедрения нового процессорного степпинга. Кроме того, не следует упускать из вида и пониженное по сравнению с четырёхъядерными процессорами Phenom II X4 напряжение питания, ограниченное в спецификации новинок величиной 1.4 В.

Однако в то, что полуторакратное увеличение сложности полупроводникового кристалла мало сказалось на потреблении, верится всё-таки с трудом. Поэтому, для получения более детальной картины мы провели и практическое тестирование энергопотребления. На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.3. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, AMD Cool"n"Quiet и Enhanced Intel SpeedStep.



Без нагрузки потребление Socket AM3 систем с процессорами Phenom II X6, действительно, лишь немного больше потребления аналогичной системы с Phenom II X4 965.



Такая же картина наблюдается и под нагрузкой. Как и было обещано, потребление новых шестиядерных процессоров AMD не сильно отличается от потребления старшего Phenom II X4. А это значит, что платформы с Phenom II X6 могут похвастать более высокой энергоэффективностью не только чем их предшественники, но и чем системы с LGA1366 процессорами. Однако LGA1156-платформам по этому параметру они всё-таки проигрывают.

Разгон

В отличие от Intel компания AMD для выпуска своего шестиядерника не стала внедрять более современный технологический процесс. Но, несмотря на это, мы ожидаем от новых процессоров некоторого увеличения частотного потенциала, ведь сделанные производственным партнёром AMD, компанией Globalfoundries, изменения в 45-нм техпроцессе всё же позволили снизить удельное тепловыделение каждого ядра даже без внедрения более «тонких» транзисторов.

Для проверки этой гипотезы мы попытались поразгонять предоставленный нам на тесты Phenom II X6 1090T Black Edition. Напомним, особенность этого процессора заключается в разблокированности его коэффициента умножения, что открывает простой путь к увеличению его тактовой частоты, чем мы и воспользовались в процессе экспериментов. Тестирование на стабильность при разгоне проверялась утилитой LinX 0.6.3. Для охлаждения CPU использовался воздушный кулер Thermalright Ultra-120 eXtreme. Технология Turbo CORE в процессе оверклокерских экспериментов деактивировалась.

В первую очередь мы решили взглянуть на то, на какой максимальной частоте сможет работать шестиядерный Phenom II X6 1090T при использовании его штатного напряжения питания, ведь как мы показали в нашем недавнем материале , именно такой разгон является наиболее энергетически эффективным и не приводит к драматическому росту энергопотребления и тепловыделения.

Практические испытания показали, что стабильность работы без поднятия процессорного напряжения не теряется при максимальной частоте 3.7 ГГц.



Забавно, что без увеличения напряжения питания мы добились работы процессора на частоте, превышающей частоту в турбо режиме, в котором напряжение поднимается автоматически. Иными словами, кажется, для работы Turbo CORE прирост напряжения вовсе не обязателен, однако, отключить его не представляется возможным.

Попробовали мы разогнать процессор и с увеличением напряжения. Для проведения второй части испытаний питание CPU было повышено до 1.475 В – напряжения, подающегося на процессор в турбо-режиме. Мы намеренно не стали сильно «задирать» напряжение, так как его чрезмерное повышение для шестиядерного CPU чревато катастрофическим увеличением энергопотребления и тепловыделения. В таком режиме нам удалось добиться прохождения тестов на стабильность на частоте 4.0 ГГц.



При этом хочется отметить, что процессор мог загружать операционную систему и проходить некоторые тесты и на частоте 4.2 ГГц, но полноценного тестирования на стабильность в таком состоянии он всё-таки не выдерживал. Именно поэтому финальным результатом разгонных экспериментов мы считаем достижение частоты 4.0 ГГц. То есть, частотный потенциал Thuban как минимум не уступает частотному потенциалу четырёхъядерных процессоров семейства Phenom II X4. Так что оверклокеры новинкой AMD, безусловно, должны быть довольны.

К сожалению, мы не можем рассказать подробностей о температурном режиме Phenom II X6 1090T в разогнанном состоянии. Данные о собственной температуре, выдаваемые процессором, не соответствуют действительности и показываемые во всех диагностических утилитах значения оказываются явно ниже реальных величин. Возможно, термодатчик первой партии шестиядерных процессоров оказался неправильно откалиброван, либо эта проблема должна быть исправлена в BIOS материнских плат. Оценить же тепловые и электрические параметры разогнанного процессора можно на основании того факта, что его реальное энергопотребление на частоте 4.0 ГГц под нагрузкой составляет порядка 260 Вт.

4.0 ГГц кажется неплохим достижением для Phenom II X6 1090T, эта частота превышает штатную на 25%. Однако производительность разогнанного шестиядерника AMD оказывается ниже желаемого уровня. Об этом говорят результаты экспресс-теста в рамках которого мы сопоставили производительность разогнанного Phenom II X6 1090T с быстродействием процессора Core i7-930, также разогнанного до 4.0 ГГц.



Как это ни удивительно, но разогнанный до частоты 4 ГГц четырёхъядерник с микроархитектурой Intel Nehalem и технологией Hyper-Threading практически всегда обыгрывает шестиядерный процессор AMD. При этом нельзя и сказать, что частотный потенциал Thuban превосходит потенциал процессоров Core i7 на ядрах Lynnfield и Bloomfield. Так что вывод напрашивается вполне однозначный: микроархитектура современных процессоров Intel при одинаковой тактовой частоте позволяет им существенно обгонять процессоры AMD. И AMD не может компенсировать этот разрыв даже полуторакратным увеличением количества вычислительных ядер. Так что мы вновь возвращаемся к выводу о том, что главный рычаг AMD в борьбе за потребителя – это ценовая политика.

Впрочем, несмотря на это весьма интересным объектом для разгона может стать Phenom II X6 1055T. Этот CPU конкурирует с Core i7-750, в котором поддержки технологии Hyper-Threading нет, и если младшая модель шестиядерника AMD сможет также разгоняться до 4.0 ГГц, то она вполне может обойти по быстродействию своего разогнанного соперника.

Выводы

Думается, никто не станет отрицать тот факт, что микроархитектура Stars (K10.5), используемая в современных процессорах компании AMD, изрядно устарела, и проигрывает микроархитектуре Nehalem по многим позициям. Однако это вовсе не означает, что компании AMD не удаётся выпускать вполне актуальные продукты. В лице Phenom II X6 мы видим очередное тому подтверждение. Конечно, этот шестиядерный CPU не хватает звёзд с неба, но производителю удалось приспособить к имеющейся микроархитектуре такую систему подпорок и противовесов, которая сделала Phenom II X6 достаточно любопытным предложением, способным найти немало приверженцев.

По сравнению с флагманскими процессорами серии Phenom II прошлого поколения, шестиядерная новинка может похвастать сразу несколькими преимуществами. Во-первых, Phenom II X6 имеет в полтора раза больше ядер, что значительно увеличивает его производительность при многопоточной нагрузке. Во-вторых, Phenom II X6 обладает вполне приемлемым уровнем энергопотребления, достигнутым за счёт подстройки 45-нм технологического процесса и снижения напряжения питания процессорного ядра. В-третьих, несмотря на увеличение количества ядер, разгонный потенциал новых процессоров отнюдь не ухудшился – они свободно выходят на 4-гигагерцовый рубеж. В-четвёртых, в Phenom II X6 производитель внедрил технологию Turbo CORE, поднимающую быстродействие при слабо распараллеливаемой нагрузке.

Но по-настоящему привлекательным решением Phenom II X6 делает ценовая политика, в построении которой AMD особенно поднаторела в последнее время. Официальная стоимость Phenom II X6 1090T установлена равной 300 долларам, а цена младшей модели, Phenom II X6 1055T, - 200 долларам. Это значит, что шестиядерные процессоры AMD попадают в среднюю ценовую категорию и являются единственными в своём роде доступными по стоимости многоядерными процессорами. Именно этот фактор и будет, по всей видимости, обеспечивать их популярность у покупателей.

Тем более что шесть процессорных ядер, как показали тесты, могут быть очень полезны при работе с видеоконтентом, а такой род деятельности с каждым днём становится всё более популярным. Впрочем, и во многих других приложениях шесть ядер Phenom II X6 могут оказаться небесполезны. Шестиядерные процессоры подняли планку быстродействия Socket AM3 систем, и теперь они вполне могут соперничать по скорости с платформами, основанными на старших процессорах Core i5, обладающих четырьмя ядрами. Однако, к сожалению, шестиядерные Phenom II X6 оказываются всё же медленнее четырёхъядерных процессоров Core i7, поддерживающих технологию Hyper-Threading.

Но в заключение хочется подчеркнуть, что шесть ядер далеко не всегда оказывается лучше чем четыре. Доля программного обеспечения, не оптимизированного под многоядерные архитектуры, остаётся всё ещё весьма значительной. А это значит, что существует целый пласт задач, для которых наилучшим выбором остаются двухъядерные и четырёхъядерные CPU. К таким задачам, в первую очередь, относятся современные игры. Поэтому, если вы подыскиваете основу для геймерской системы, Phenom II X6 будет далеко не самым оптимальным выбором, несмотря на все его сильные стороны.

Уточнить наличие и стоимость 6-ядерных процессоров

Другие материалы по данной теме


Шесть ядер для десктопа: Intel Core i7-980X Extreme Edition
Энергопотребление разогнанных процессоров
Взгляд в будущее: шестиядерный процессор AMD Istanbul в десктопе

Конкуренция — двигатель прогресса. Если бы не конкуренция, мы бы не стали свидетелями такого стремительного совершенствования компьютерной техники. В одном из трудов американских авторов П. Хоровица и У. Хилла «Искусство схемотехники» было сказано: «Если бы Боинг 747 прогрессировал с такой же скоростью, с какой прогрессирует твердотельная электроника, то он умещался бы в спичечном коробке и облетал бы без дозаправки земной шар 40 раз!» Ну, толку от такого маленького Боинга для обывателя не так уж и много, а вот рост производительности компьютеров идет пользователям только на пользу! Благодаря постоянной борьбе за кошелек покупателя оба процессорных гиганта вынуждены все время работать над усовершенствованием своих продуктов. Это означает, что каждый новый процессор быстрее, холоднее и, зачастую, дешевле предшественника.

Каким же образом производители увеличивают производительность центральных процессоров? Ответ прост: необходимо, чтобы процессор выполнял как можно больше вычислений за единицу времени. Для этого нужно повышать тактовую частоту процессора или увеличивать количество выполняемых инструкций за такт. И, если рост тактовых частот ограничивается физическими свойствами полупроводников, то параллельное исполнение кода может существенно ускорить работу центрального процессора. В серверных решениях и профессиональных рабочих станциях многопроцессорные конфигурации используются еще с конца прошлого века. Но весной 2005 года AMD и Intel практически одновременно представили свои первые двухъядерные продукты: Athlon 64 X2 и Pentium D. Дальнейшим развитием этих событий стал выпуск четырехъядерных CPU. А совсем недавно оба процессорных гиганта представили настольные шестиядерные процессоры. И если Intel свой Core i7 980X позиционирует как решение для очень состоятельных энтузиастов, то AMD нацелила свои шестиядерные процессоры на массовый рынок! Сегодня мы подробно рассмотрим новейший AMD Phenom II X6 и сравним его производительность с конкурирующим решением Intel.

Phenom II X6: дизайн ядра, спецификации и фирменные технологии

Процессоры Phenom II X6 были представлены публике 27 апреля 2010 г. вместе с новейшим набором системной логики AMD 890FX. Такой системный подход AMD к анонсу продуктов вызывает уважение. Дело в том, что каким бы мощным не был процессор, для раскрытия его потенциала нужна соответствующая аппаратная платформа и программная поддержка. И с тем и с другим у AMD все в порядке. Платформа Socket AM3 предлагает широкие возможности расширения и функциональности, а фирменное ПО AMD Overdrive позволяет производить тонкую конфигурацию и мониторинг аппаратного обеспечения прямо из среды операционной системы MS Windows. А если добавить к этому всему великолепные DX11-совместимые графические адаптеры семейства «Evergreen», то мы получаем полный набор компонентов для построения мощного игрового компьютера. Вот как выглядит персональный компьютер класса High-end в 2010г. по версии AMD:


Итак, перед нами очень и очень серьёзная конфигурация, которой по плечу любая задача, будь то современная игра, или кодирование видео для домашнего архива. С новейшим чипсетом AMD 890FX и материнской платой на его основе мы познакомили вас в одной из предыдущих статей. Обзору архитектуры и тестированию ATI Radeon HD5870 также был посвящен отдельный материал. Теперь настало время познакомить вас с «сердцем» новой платформы — AMD Phenom II X6.

На сегодняшний день в продуктовой линейке AMD Phenom II X6 официально присутствуют только две модели: 1055T и 1090Т. Модель 1055T имеет модификацию с пониженным энергопотреблением. Характеристики процессоров семейства Phenom II X6 представлены в таблице:

Наименование AMD Phenom II X6 AMD Phenom II X6 AMD Phenom II X6
Модель 1090T BE 1055T 1055T
Номер для заказа HDT90ZFBGRBOX HDT55TFBGRBOX HDT55TWFGRBOX
Ядро Thuban Thuban Thuban
Степпинг E0 E0 E0
Техпроцесс, нм 45nm SOI 45nm SOI 45nm SOI
Разъем AM3 AM3 AM3
Частота, МГц 3200-3600 2800-3300 2800-3300
Множитель 16-18 14-16,5 14-16,5
HyperTransport, МГц 4000 4000 4000
Кэш L1, КБ 6x128 6x128 6x128
Кэш L2, КБ 6x512 6x512 6x512
Кэш L3, КБ 6144 6144 6144
Напряжение питания, В 1,125-1,40 1,125-1,40 1,075-1,375
TDP. Вт 125 125 95
Предельная температура, °C 62 62 71
Набор инструкций ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a

В основе новых процессоров AMD лежит хорошо знакомая архитектура K10.5, со всеми её преимуществами и недостатками. Обновленное ядро Thuban конструктивно представляет собой старый добрый Deneb с увеличенным до шести количеством ядер:


Увеличение последних повлекло за собой закономерный рост числа транзисторов с 758 млн. (Deneb) до 904 млн. (Thuban), а площадь ядра возросла с 285 кв. мм до 346 кв. мм соответственно. Следует заметить, что объем разделяемого L3-кеша остался без изменений и по прежнему составляет 6 МБ. Процессор производится по улучшенному 45-нм литографическом техпроцессу, что позволило AMD ограничить тепловыделение Phenom II X6 на уровне 125 Вт. Конечно, себестоимость производства Thuban несколько выше, чем у Deneb, а процент выхода годных пластин меньше, что связанно с большей сложностью ядра. Так что любители лотереи могут рассчитывать на скорое появление процессоров AMD, в основе которых лежит новейшее ядро с отключенными функциональными блоками. Кто знает, может быть, мы еще увидим пятиядерные процессоры?! Phenom II X6 получили официальную поддержку оперативной памяти DDR3 1600 МГц, тогда как все прежние процессоры в исполнении Socket АМ3 поддерживают DDR3 с максимальной частотой 1333 МГц. При этом контроллер памяти сохранил обратную совместимость с ОЗУ стандарта DDR2, так что обладатели системных плат Socket АМ2+ запросто смогут установить новейший шестиядерный процессор, предварительно обновив BIOS.

С выходом на рынок Phenom II X6 компания AMD представила широкой общественности технологию Turbo Core. Суть ее работы заключается в динамическом управлении частотой вычислительных ядер. При интенсивной загрузке одного-трех ядер их частоты увеличиваются на 400-500 МГц. При этом частота неактивных ядер снижается до 800 МГц. В моменты срабатывания Turbo Core напряжение на процессоре повышается до 1,475 В, но тепловыделение все равно остается в рамках TDP, равном 125. При четырех-шести вычислительных потоках все ядра работают на частоте 2800 МГц. Управление частотой ядер и напряжением целиком и полностью возложено на BIOS совместимых материнских плат. Вот как работает технология Turbo Core на процессоре AMD Phenom II X6 1055T:


Таким образом, Turbo Core позволяет получить некоторый прирост при выполнении задач, которые не имеют ярко выраженной многопоточной оптимизации. К таким задачам относятся игры и большинство программ обработки звука или изображений. Влияние данной технологии на производительность мы рассмотрим несколько позже, а пока познакомимся поближе с нашим Phenom II X6 1055T.

В комплекте с 1055Т, которые предназначены для розничной продажи, поставляется неплохой кулер на тепловых трубках AV-Z7UH40Q001. Такой же системой охлаждения комплектуются и другие модели процессоров AMD с тепловым пакетом 125 Вт. Кулер оснащен вентилятором диаметра 70 мм, который в моменты высокой нагрузки разгоняется до 5000 об/мин, издавая при этом неприятный шум.


Как и все современные процессоры AMD Phenom II X6 1055T накрыт теплораспределяющей крышкой. Внешне, за исключением маркировки, CPU не отличим от своих собратьев с меньшим количеством ядер.


Процессор выпущен на восьмой неделе 2010 года. Диагностическая утилита CPU-Z 1.54 уже обучена распознавать Phenom II X6 и выдает следующую информацию:


У нашего экземпляра оказался довольно высокий VID, равный 1,425 В, но в моменты простоя работает технология Cool&Quite, которая понижает частоту ядер до 800 МГц и напряжение до 1,225 В. Как мы уже говорили ранее, процессоры на ядре Thuban получили официальную поддержку DDR3 1600 МГц:


Разгонный потенциал первых Phenom II на ядре Deneb степпинга С2 лежал в районе 3700 МГц, причем для покорения таких частот не требовались сложные и дорогостоящие системы охлаждения. Перевод ядра Deneb на новую ревизию С3 поднял планку разгона до 4000 МГц при использовании качественного воздушного кулера. Разгонный потенциал процессоров Phenom II X6 пока что слабо изучен, но в интернете есть сведения об успешном разгоне Phenom II X6 1055T до 4000 МГц и выше. Однако, также есть сведения о повышенном требовании новых процессоров AMD к мощности VRM материнских плат. Для экспериментов по разгону была выбрана плата MSI 890FXA-GD70 на чипсете AMD 890FX, с подробным обзором которой мы ознакомим вас в ближайшее время. Эта системная плата имеет продвинутые возможности разгона и оснащена мощной подсистемой питания CPU, построенной по схеме «4+1», где четыре фазы питают вычислительные ядра, а одна фаза отвечает за формирование напряжения для контроллера ОЗУ и кеш-памяти третьего уровня.

Наш процессор отказался работать при повышении базовой частоты выше 270 МГц. Даже на 272 МГц система отказывалась стартовать, несмотря на отключение CnQ и Turbo Core, понижение множителя HT, частот NB и памяти. Такое странное поведение данного процессора было замечено еще во время тестирования системной платы Gigabyte GA-890FXA-UD7 . Первоначальный разгон составил 3780 МГц (14х270 МГц) при напряжениях Vcore 1,48 В и Vnb 1,225 B. Система абсолютно стабильно работала в LinX и Prime95, но странным образом вылетала из CPU-теста 3DMark Vantage! Пришлось снизить базовую частоту на 5 МГц. В итоге разгон составил 3710 МГц, а частоты шины HyperTransport и NB составили 2385 МГц. Понижение тактовой частоты позволило уменьшить напряжение на ядре процессора до 1,46 В.


CPU-Z неверно отображает напряжение процессора при разгоне Phenom II X6 11055T на системной плате MSI 890FXA-GD70. Вместо текущего значения напряжения выводится значение CPU VID. Программа CPUID Hardware Monitor 1.16 вполне корректно считывает и выводит Vcore. Обращаем ваше внимание на непривычно низкие температуры, которые регистрируют подсокетный датчик и встроенный в CPU термодиод. При разгоне температура под нагрузкой не превысила 51 °С.

Увы, нам не удалось получить «заветные 4 ГГц», но с другой стороны частота стабильной работы всех шести ядер была увеличена на 900 МГц, притом совершенно бесплатно! Не забывайте, что разгон − это лотерея и частотный потенциал процессоров сильно разнится от экземпляра к экземпляру. Скорее всего, нам просто не повезло с конкретным процессором…
Конфигурация тестового стенда и программного обеспечения

В качестве оппонентов для Phenom II X6 1055Т в сегодняшнем тестировании были выбраны Intel Core i5 750 и Phenom II X4 925. Выбор первого очевиден, так как процессор имеет очень близкую розничную стоимость и является одним из лучших (если не самым лучшим) вариантов для построения домашнего высокопроизводительного ПК. Intel Core i5-750 обладает отличным разгонным потенциалом и нередко преодолевает отметку в 4000 МГц при использовании недорогих воздушных кулеров. Phenom II X4 925 включен в тестирование для определения масштабируемости производительности при увеличении количества вычислительных ядер с четырех до шести, а также для оценки прироста от использования Turbo Core в приложениях, которые не могут похвастаться многопоточной оптимизацией. Стоит отметить, что процессоры Intel Core i7 с поддержкой Hyper-Тreading стоят существенно дороже, чем Phenom II X6 1055Т, а потому не могут рассматриваться в качестве прямых конкурентов. Основные характеристики участников тестирования приведены в таблице:

Наименование AMD Phenom II X6 AMD Phenom II X4 Core i5
Модель 1055T 925 750
Ядро Thuban Deneb Lynnfield
Степпинг E0 C3 B1
Техпроцесс, нм 45nm SOI 45nm SOI 45 high-k
Разъем AM3 AM3 LGA1156
Номинальная частота, МГц 2800 2800 2666
Максимальная частота, МГц 3300* 2800 3200**
Множитель 14-16,5* 14 20-24**
HyperTransport/QPI, ГТ/с 4000 4000 4800
Кэш L1, КБ 6x128 4x128 4x(32+32)
Кэш L2, КБ 6x512 4x512 4x256
Кэш L3, КБ 6144 6144 8192
Напряжение питания, В 1,125-1,40 0,90-1,40 0,65-1,40
TDP. Вт 125 95 95
Предельная температура, °C 62 71 72,5
Набор инструкций ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2

* — при включенной технологии Turbo Core
** — при включенной технологии Turbo Boost


Для тестирования процессоров AMD был собран тестовый стенд:
  • процессор: AMD Phenom II X4 925 (2800 МГц, 4 ядра), AMD Phenom II X6 1055T (2800 МГц, 6 ядер);
  • материнская плата: MSI 890FXA-GD70 (AMD890FX+SB850, BIOS 1.60 от 18.05.2010);
  • видеокарта: PowerColor Radeon HD5850 1GB (850/4500 МГц);
  • звук: Creative Audigy 4;
  • блок питания: FSP600-80GLN;
  • корпус: Cheiftec CH01-B-SL.
Процессор Intel тестировался в составе конфигурации:
  • процессор: Intel Core i5-750 (2666 МГц, 4 ядра);
  • система охлаждения: Xigmatek-HDT1284S;
  • материнская плата Gigabyte GA-P55-UD3R (Intel P55, BIOS F4 от 20.11.2009)
  • память: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
  • видеокарта: PowerColor Radeon HD5850 1Gb (850/4500 МГц);
  • звук: Creative Audigy 4;
  • накопитель: WD1001FALS (1000 ГБ, 7200 об/мин);
  • блок питания: FSP600-80GLN;
  • корпус: Cheiftec CH01-B-SL.
Обе системы работали под управлением ОС Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bit (90-дневная пробная версия) с последними обновлениями. Были установлены драйверы AMD Catalyst 10.4 SB плюс AHCI для тестового стенда AMD и INF Update Utility 9.1.1.1025 для платформы Intel. Видеокарта работала под управлением драйвера ATI Catalyst 10.4.

Процессоры AMD Phenom II X6 1055T и Intel Core i5-750 тестировались в номинальном режиме работы и в разгоне. При разгоне, технологии Turbo Core и Turbo Boost отключались. Вследствие аномально жаркой погоды разгон процессора Intel пришлось ограничить на уровне 3800 МГц. AMD Phenom II Х4 925 тестировался в только на штатной частоте. Для удобства восприятия все основные настройки систем сведены в таблицу:

Процессор Частота процессора, МГц Частота памяти, МГц Основные задержки (CL-tRCD- tRP- tRAS-CR) Частота Uncore для Intel, NB для AMD, МГц Частота QPI ля Intel, НТ для AMD, МГц Vcore, В
Phenom II X6 1055T 2800 1600 9-9-9-28-1T 2000 2000 1,425
3710 1412 8-8-8-24-1T 2385 2385 1,46
Phenom II X4 925 2800 1333 8-8-8-24-1T 2000 2000 1,425
Intel Core i5-750 2666 1333 8-8-8-24-1T 2130 2400 1,125
3800 1520 8-8-8-24-2T 3040 3040 1,325

Результаты тестирования

Сегодняшнее тестирование открывает тест производительности подсистемы памяти, который входит в состав информационно-диагностической утилиты Lavalys Everest 5.50. Это приложение позволяет с высокой точностью измерять ПСП, а также определить задержку доступа к ОЗУ.





Увы, чуда не произошло, и по производительности подсистемы оперативной памяти AMD Phenom II по-прежнему отстает от Intel Core i5 750. Даже долгожданная поддержка DDR3-1600 не спасает процессор AMD от поражения. Но не следует расстраиваться, так как в реальных приложениях расстановка сил может сильно отличаться от синтетики.




В дисциплине Super Pi традиционно лидируют процессоры Intel, и в это раз победителем становится Core i5-750. Следует заметить, что Super Pi — приложение однопоточное, и выигрыш от использования дополнительных вычислительных ядер отсутствует. Этот тест чувствителен к тактовой частоте и Phenom II Х6 1055Т опережает «равночастотный» Х4 925 на 15% именно благодаря работе Turbo Core.

А вот приложение Wprime имеет врожденную поддержку многоядреных процессоров. В этом тесте X6 1055T значительно опережает предшественника Х4 925 и легко расправляется конкурентом от Intel, причем последнего не спасает разгон до 3800 МГц!

Тестирование в приложении Fritz Chess Benchmark будет особенно интересно любителям шахмат. Остальные же могут просто сравнить относительную производительность участников сегодняшнего теста при расчете шахматных комбинаций.


Шахматные расчеты хорошо масштабируются при увеличении количества вычислительных потоков. В номинальном режиме новичок легко обходит конкурентов, а в разгоне результаты X6 1055T становятся и вовсе недосягаемыми. Полная победа Х6 1055Т!

Тестовый пакет PC Mark Vantage предлагает универсальные инструменты для оценки производительности всех основных подсистем персонального компьютера. В нашем сегодняшнем обзоре мы сравним результаты сценариев Memory, TV and movie, Music и Communication.





Сценарий memories включает тесты по одновременной работе с изображениями и перекодировке DV видео в формат для портативных устройств. В этом сценарии Х6 1055Т и i5-750 на штатной частоте демонстрируют схожий уровень производительности, а Х4 925 проигрывает им обоим. Разгон процессора Intel выводит его в абсолютные лидеры. Сценарий TV and Movie эмулирует интенсивную работу с видео контентом, как то одновременная перекодировка и проигрывание видео высокой четкости. На номинальной частоте шестиядерный процессор имеет незначительное преимущество. Intel немного отстает, а Х4 925 заслуженно занимает последнее место. Но производительность Х6 1055Т не слишком хорошо масштабируется с ростом частоты, зато i5-750 получает хорошие дивиденды от разгона и выбивается в лидеры. Сценарий Music включает задачи по кодированию аудио и эмулирует работу в Windows Media Player. Процессор Х6 1055Т лихо обходит Х4 925, что вполне закономерно. А вот причина столь невысоких результатов Intel на штатной частоте для нас остается загадкой. Ошибки здесь нет, так как тесты повторялись трижды. Разгон процессора Intel расставляет все по своим местам и снова обеспечивает преимущество Core i5-750. А вот тестовый сценарий Communication, который эмулирует работу с WEB-приложениями, отдает предпочтение новинке от AMD, причем разгон 1055Т только упрочняет его позиции. Глядя на результаты можно отметить близкий уровень производительности Core i5-750 и Phenom II X6 1055T на штатной частоте, а вот Phenom II Х4 925 выглядит эдаким аутсайдером.

От синтетических приложений мы переходим к прикладным задачам и начнем с одной их самых распространенных — архивирования данных. В сегодняшнем тесте участвует архиватор WinRAR, как один из самых распространенных представителей данного класса ПО, и 7-Zip — очень мощный и совершенно бесплатный архиватор. Измерения проводились при помощи встроенных средств тестирования производительности.




В номинальном режиме архиватор WinRAR быстрее всего работает на Core i5-750. И, если X4 925 не может ничего противопоставить процессору Intel, то два дополнительных вычислительных ядра уже позволяют X6 1055T бороться с конкурентом «на равных». Однако, с ростом частоты производительность i5-750 возрастает настолько, что не оставляет ни единого шанса соперникам из стана AMD.

Несколько иная картина наблюдается в 7-Zip. Этот архиватор отлично чувствует себя на многоядерных процессорах и хорошо масштабируется по частоте. В номинале Х6 1055Т значительно опережает других участников, при этом процессоры Х4 925 и Core i5-750 демонстрируют сопоставимые результаты. В разгоне Х6 1055Т продолжает удерживать лидерство, обеспечивая безоговорочную победу шестиядерной архитектуры AMD!

К еще одной типичной задаче, с которой очень часто сталкиваются пользователи, относится кодирование видео. Производительность при обработке HD MPEG-4 мы проверяли при помощи x264 HD Benchmark.



Весьма интересные результаты получаются при двухпроходном сжатии видеофайла кодеком H.264. При первом проходе кодирования быстрее оказывается процессор Core i5-750, а оба процессора AMD незначительно отстают. Зато при выполнении второго, финального прохода, Х6 1055Т демонстрирует все преимущества шестиядерных процессоров и уверенно обошел соперников. А c ростом частоты новый Phenom стал и вовсе недосягаем для конкурента.

Следующий тест отражает производительность процессоров при рендеринге изображений в 3D редакторах. Ни для кого не секрет, что домашние ПК часто используются для выполнения freelance-заданий, а для таких пользователей время — деньги. Для оценки скорости работы в подобных задачах было использовано приложение Cinebench 11.5R.



Рендеринг 3D изображений относится именно к тем задачам, которые отлично масштабируются при увеличении количества вычислительных потоков. В многопоточном режиме X6 1055T легко разделывается с соперниками, и даже разгон Core i5-750 позволяет лишь сравняться с младшим шестиядерным процессором AMD. Примечательно, что однопоточный режим демонстрирует ощутимый прирост от использования Turbo Core. Именно благодаря Turbo Core Х6 1055Т обходит своего младшего брата Х4 925, который лишен этой полезной функции.

От синтетических приложений и прикладных задач мы плавно переходим к исследованию производительности Phenom II X6 1055Т в играх. Но прежде, позвольте ознакомить вас с результатами в 3DMark Vantage.



В общем зачете победу одержал Intel Core i5-750, но посмотрите, как близко к нему подбирается Phenom II X6 1055T. А в CPU-тесте, где идет расчет физики и искусственного интеллекта, новый процессор AMD и вовсе не оставляет шансов сопернику, как в разгоне, так и на штатных частотах. Phenom II X4 925 приходится тяжелее всего, так как не самая прогрессивная архитектура и невысокая тактовая частота не позволяют ему демонстрировать высокие результаты.

Завершает наше сегодняшнее исследование производительности тестирование в современных играх: FarCry 2, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripat, Tom Clancy`s HAWX и World in Conflict: Soviet assault. Тестирование проводилось в разрешении 1680х1050 при высоких настройках качества изображения. Для S.T.A.L.K.E.R. CoP использовался официальный бенчмарк, во всех остальных случаях использовались встроенные в игру средства измерения производительности.





Судя по результатам тестов, в этой дисциплине с минимальным преимуществом побеждает Intel Core i5-750. Phenom II X4 925 показывает наименьший результат, а X6 1055T занимает вторую ступень пьедестала. Второе место досталось шестиядерному процессору очень нелегко, и за это следует благодарить скорее не два дополнительных ядра, а технологию Turbo Core. Но это вовсе не означает, что Phenom II X4 925 или Phenom II X6 1055T не могут обеспечить комфортный уровень fps в играх. Напротив, производительности любого из рассмотренных процессоров вполне хватает для комфортной игры, а с ростом разрешения и детализации разница вообще сойдет на нет. Дело в том, что современные игры (за редким исключением) не умеют использовать более двух вычислительных ядер, так что программистам есть над чем работать в плане многопоточной оптимизации...

Выводы

Можно с уверенностью сказать, что с выходом Phenom II X6 1055T AMD упрочнила свои позиции в сегменте middle-end. Новый процессор предлагает отличный уровень быстродействия в приложениях, оптимизированных под многопоточное выполнение. Благодаря внедрению технологии Turbo Core новичок отлично справляется с выполнением задач, не имеющих многопоточной оптимизации. Более того, в большинстве оптимизированных программ прирост от двух дополнительных вычислительных ядер оказался близок к 50%. В большинстве прикладных задач в целом Phenom II Х6 1055Т выигрывает у Core i5-750, но немного отстает от него в современных играх. Следовательно, если вы часто сталкиваетесь с моделированием 3D, обрабатываете большие объемы видеоконтента или широко используете приложения, оптимизированные для многопоточных вычислений, то ваш выбор — Phenom II X6 1055T. Он также обеспечит приемлемый уровень быстродействия в любых задачах.

Если же для вас приоритетным является быстродействие в современных играх, то лучшую производительность обеспечит Intel Core i5-750. Что же до AMD Phenom II X4 925, то этот процессор продемонстрировал наименьший уровень быстродействия. Но не стоит забывать, что цена Х4 925 примерно на 25% ниже, чем у других участников тестирования, а разгонный потенциал позволяет форсировать частоты до 3600-3800МГц. Поэтому, многие остановят свой выбор именно на этом варианте с неплохим соотношением «цена/производительность» А пока, мы можем с уверенностью сказать, что, выпустив свои шестиядерные процессоры для массового рынка, AMD двигается в верном направлении.

Материнская плата MSI 890FXA-GD70 для тестирования была предоставлена компанией


  • Приложения. Общее сравнение производительности процессоров

    • Введение

    После выхода на рынок процессора Phenom II X6 1090T BE у компании AMD появился шанс вернуть себе давно утраченные позиции в высшем ценовом сегменте процессоров. К этому предрасполагают шесть процессорных ядер, высокая тактовая частота 3200 МГц и технология Turbo Core, аналог интеловского Turbo Boost.

    В данном обзоре этот процессор будет всесторонне протестирован в хорошо зарекомендовавшем себя пакете "процессорозависимых" игр. По результатам станет ясно реальное позиционирование Phenom II X6 1090T BE на рынке игровых системных блоков.

    Противниками героя обзора стали старшие процессоры Intel Core i7 920 и Core i5 760, представитель отлично зарекомендовавшей себя серии Core i3 - Core i3 560, и младший собрат Phenom II X4 965 BE.

    Тестовая конфигурация

    Тесты проводились на следующих стендах:

    Стенд №1:

    • Материнская плата: ASRock P55 Extreme, BIOS v2.70
    • Оперативная память:

    Стенд №2:

    • Материнская плата: GigaByte GA-EX58-UD5, BIOS F12
    • Оперативная память: 3 x 2048 Мбайт DDR3 Corsair (Spec: 1600 МГц / 8-8-8-20-1t / 1.65 В)

    Стенд №3:

    • Материнская плата: GigaByte GA-890FXA-UD7, BIOS F4
    • Оперативная память: 2 x 2048 Мбайт DDR3 Corsair (Spec: 1600 МГц / 8-8-8-20-1t / 1.65 В)

    Процессоры:

    • Core i7 920 - 2660 @ 4300 МГц
    • Core i5 760 - 2800 @ 4000 МГц
    • Core i3 560 - 3330 @ 4400 МГц
    • Phenom II X6 1090Т BE - 3200 @ 4100 МГц
    • Phenom II X4 965 BE - 3400 @ 4000 МГц

    Остальные компоненты:

    • Видеокарта: GeForce GTX 480 1536 Мбайт - 700/1400/3696 МГц (Palit)
    • Система охлаждения CPU: Cooler Master V8 (~1100 об/мин)
    • Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, WD 5000KS, 7200 об/мин, 16 Мбайт
    • Блок питания: Corsair TX 950 Ватт (штатный вентилятор: 140-мм на вдув)
    • Корпус: открытый тестовый стенд
    • Монитор: 23" Acer V233H (Wide LCD, 1920x1080 / 60 Гц)

    Программное обеспечение:

    • Операционная система: Windows 7 build 7600 RTM x64
    • Драйверы видеокарты: GeForce 260.89 WHQL

    Инструментарий и методика тестирования

    Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1280х1024 и 1920х1080.

    В следующих играх использовались средства измерения быстродействия (бенчмарки):

    • ARMA 2 (Бенчмарк №1)
    • Colin McRae DIRT 2 (Битва Battersea - Лондон)
    • Formula 1 2010 (Бенчмарк)
    • Grand Theft Auto 4 EFLC (Потерянные и Проклятые)
    • Lost Planet Colonies (Зона 1)
    • Mafia 2 (Бенчмарк)
    • R.U.S.E. (Бенчмарк)
    • World in Conflict: Soviet Assault (Побережье)

    В данных играх производительность измерялась с помощью утилит FRAPS v3.2.1 build 11425 и AutoHotkey v1.0.48.05:

    Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS.

    В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой FRAPS.

    VSync при проведении тестов был отключен.

    Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три - пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не "холостых"). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.

    Технические характеристики процессоров Intel

    Технические характеристики процессоров AMD

    Разгон процессоров

    Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 "Perestroika" путем получасового прогона процессора на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых процессоров не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.

    Core i7 920

    Штатный режим. Тактовая частота 2660 МГц, базовая частота 133 МГц (133х20), частота DDR3 - 1600 МГц (133х12), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

    3400 МГц - базовая частота 170 МГц (170х20), частота DDR3 - 1700 МГц (170х10), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

    Процессор удалось разогнать до частоты 4300 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 205 МГц (205х21), частота DDR3 - 1640 МГц (205х8), напряжение питания - до 1.35 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

    Core i5 760

    Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, базовая частота 133 МГц (133х21), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

    3400 МГц - базовая частота 162 МГц (162х21), частота DDR3 - 1620 МГц (162х10), напряжение питания 1.25 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

    Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 191 МГц (191х21), частота DDR3 - 1528 МГц (191х8), напряжение питания - до 1.38 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - выключен.

    Core i3 560

    Штатный режим. Тактовая частота 3330 МГц, базовая частота 133 МГц (133х25), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

    3400 МГц - базовая частота 136 МГц (136х25), частота DDR3 - 1360 МГц (136х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

    Процессор удалось разогнать до частоты 4400 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 176 МГц (176х25), частота DDR3 - 1760 МГц (176х10), напряжение питания - до 1.35 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

    Phenom II X6 1090Т BE

    Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Core - включен.

    3400 МГц - частота шины 213 МГц (213х16), частота контроллера памяти 2130 МГц (213х10), частота DDR3 - 1704 МГц (213х8), напряжение питания ядра 1.38 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Core - включен.

    Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого частота шины была поднята до 256 МГц (256х16), контроллера памяти до 2560 МГц (256х10), напряжение питания ядра - до 1.5 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1705 МГц (256х6.66). Turbo Core - выключен.

    Phenom II X4 965 BE

    Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х17), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.38 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

    Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота шины была поднята до 235 МГц (235х17), контроллера памяти до 2585 МГц (235х11), напряжение питания ядра - до 1.55 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1565 МГц (235х6.66).

    Перейдем непосредственно к тестам.

    Результаты тестов: сравнение производительности

    Arcania - Gothic 4 (Фишир)

    • Версия 1.1
    • DirectX 9
      • качество текстур - высоко
      • качество SSAO - высоко
      • качество света - высоко
      • качество теней - ультра
      • динамические тени - мир и геометрия
      • тени - мир и геометрия
      • качество персонажей - высоко
      • качество мира - высоко
      • качество частиц - высоко
      • экспозиция - вкл.
      • блики - вкл.
      • детализация лиц - вкл.
      • постобработка - вкл.

    1280 х 1024



    1920 х 1080

    Включите JavaScript, чтобы видеть графики
    минимальный и средний FPS

    Phenom II X6 1090T BE достойно стартовал в RPG Arcania - Gothic 4 - во всех режимах работы и обоих разрешениях он ни в чем не уступил в борьбе за первое место Core i7 920 и Core i5 760.

    ARMA 2 (Бенчмарк №1)

    • Версия 1.05.62017
    • DirectX 9
      • полноэкранное сглаживание (AA) 4
      • анизотропная фильтрация (AF) 16
      • дистанция обзора - максимальная
      • качество текстур - очень высокое
      • размер теней - 4096
      • качество ландшафта - очень высокое
      • качество объектов - очень высокое
      • качество теней - очень высокое
      • постобработка - очень высокая

    1280 х 1024

    Включите JavaScript, чтобы видеть графики

    1920 х 1080

    Включите JavaScript, чтобы видеть графики
    минимальный и средний FPS

    В шутере ARMA 2 в номинальном режиме работы Phenom II X6 1090T BE разделил лидирующую позицию с Phenom II X4 965 BE и четырехъядерными процессорами Intel, однако после разгона вперед вышли Core i7 920 и Core i5 760. В междоусобице с младшим сородичем лишние два ядра принесли новичку минимальное преимущество.

    шесть ядер, технология Turbo CORE и демократичная цена

    Чуть менее, чем пять лет назад, мы были свидетелями выпуска первых двухъядерных процессоров. Споров вокруг них на тематических форумах было предостаточно, но корень дискуссии о целесообразности перехода состоял в том, что первые двухъядерники ограничивались меньшей частотой, нежели их одноядерные прототипы. Таким образом, в тех программах, где два ядра не задействовались, производительность оказывалась ниже. А поскольку предлагалось второе ядро отнюдь не в качестве бесплатного приложения, а весьма недешево, скептики отмечали, что время многоядерности еще не наступило и надо погодить.

    И вот сейчас AMD предлагает уже шесть процессорных ядер, размещенных на одном кристалле и при этом обещает не оставить поводов для дискуссии на тему что лучше: быть богатым или здоровым. Поскольку новые процессоры должны быть, как минимум, не медленнее своих четырехъядерных предшественников, даже в приложениях не имеющих ничего общего с многопоточностью, и пропорционально быстрее - в многопоточных. А ценник чуть ниже $300 за старшую модель явно указывает на то, что принадлежать новая линейка будет к категории продуктов, которую принято «не только пробовать, но и есть».

    Первоначально в линейке будут два процессора: Phenom II X6 1090T с номинальной частотой 3,2 ГГц, который мы и рассмотрим в этой статье, и Phenom II X6 1055T с частотой 2,8 ГГц. Рекомендованная цена для старшей модели составляет $289, а младшей $199. Оба процессора имеют уровень TDP в пределах 125 Вт, устанавливаются на платы с разъемом Socket AM3, а также обратно совместимы с AM2+ и даже AM2, но здесь, конечно, многое зависит от расторопности компаний-производителей плат, поскольку необходимы соответствующие обновления BIOS. Помимо наличия двух дополнительных ядер, отличия новинок от моделей из ряда Phenom II X4 900-ой серии состоят в поддержке технологии Turbo CORE, на принципе работы которой мы остановимся чуть подробнее.

    В первом приближении AMD Turbo CORE можно назвать аналогом Intel Turbo Boost, реализованной в процессорах Core i7, поскольку она также обеспечивает подъем частоты отдельных ядер при работе в приложениях, не оптимизированных под многопоточность, то есть не использующих все вычислительные ядра процессора. Однако алгоритм управления отличается. Если в процессорах Intel, как мы знаем, разогнанными могут оказаться все 4 ядра, а допустимость разгона определяется встроенным в процессор датчиком, измеряющим фактическую потребляемую мощность. То решение AMD предполагает непременное отключение неиспользуемых ядер «в обмен» на разгон используемых. По умолчанию алгоритм таков: если нагруженными оказываются менее 4 ядер, три ядра переводятся в режим сна (C1), а три активных получают повышенную частоту. Величина повышения определяется моделью процессора, так у 1090T максимум составляет 3,6 ГГц, то есть на 400 МГц выше номинала, а у 1055T - до 3,2 ГГц. Определить в каком из двух режимов должен работать процессор является задачей BIOS, причем для того чтобы все работало, как задумано производителем, должны быть активированы энергосберегающие опции (Cool’n’Quiet и C1E), ведь при работе этой технологии происходит аналогичное переключение множителей для процессорных ядер, только в сторону повышения. Кстати, именно в таком режиме процессор и рекомендуется тестировать, что очень на руку пользователям, поскольку обычно тестеры отключают энергосберегающие опции для получения максимального результата, но в реальных условиях большинство пользователей держат эти функции включенными. Поэтому теперь результаты тестов будут еще ближе к реальному положению дел.

    Как нетрудно догадаться, технология, задействующая штатные механизмы управления множителями, должна без каких-либо ограничений поддаваться настройке. Что мы и видим в новой версии AMD OverDrive. Пользователь может задать максимальную частоту и количество ядер, которые будут активны в режиме «буста». Например, если критичные для вас приложения умеют задействовать лишь два ядра, логично будет выбрать несимметричный режим и отправлять в режим сна четыре ядра, а двум активным поднять частоту, скажем, до 4 ГГц.

    Поскольку речь зашла о разгоне, сразу скажем несколько слов о наших опытах в этой области. Подробно исследовать этот вопрос мы не успели, но тот факт, что на штатном напряжении и без каких-либо усилий, просто выставив повышенный множитель в BIOS, мы получили стабильные 4,2 ГГц для всех 6 ядер, очень даже вдохновляет!

    Наконец, еще одна особенность, которую скорее можно назвать административной: для новых процессоров частота контроллера памяти (CPU NB) не является строго фиксированной, и скорее всего, будет привязана разработчиками BIOS к используемой частоте памяти (в автоматическом режиме). А выбирая этот параметр вручную, рекомендуется при стандартной частоте памяти (DDR3-1333) выбирать частоту CPU NB равную 2200 МГц, а для DDR3-1600 - 2400 МГц. Надо отметить, что и то, и другое выше, чем ранее использовавшаяся частота 2000 МГц.

    Конфигурация тестовых стендов

    Процессор Phenom II X4 965 Phenom II X6 1090T Core i7 930 Xeon X5680
    Название ядра Deneb Thuban Bloomfield Gulftown
    Технология пр-ва 45 нм 45 нм 45 нм 32 нм
    Частота ядра (std/max), ГГц 3,4 3,2/3,6 2,8/3,06 3,33/3,6
    Кол-во ядер (HT-потоков) 4 6 4 (8) 6 (12)
    Кэш L1, I/D, КБ 64/64 64/64 32/32 32/32
    Кэш L2, КБ 4 х 512 6 х 512 4 х 256 6 х 256
    Кэш L3, КБ 6144 6144 8192 12288
    Оперативная память DDR2-1066, DDR3-1333 DDR2-1066, DDR3-1333 DDR3-1066 DDR3-1333
    Сокет AM2+/AM3 AM2+/AM3 LGA1366 LGA1366
    TDP 125 Вт 125 Вт 130 Вт 130 Вт
    Цена Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д() $1299()
    • жёсткий диск: Seagate 7200.11 (SATA-2);
    • кулер: Zalman CNPS9700;
    • видеокарта: PowerColor HD5870 1ГБ GDDR5;
    • блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.

    Поскольку тестирование совпало с обновлением методики, набор процессоров для сравнения сведен к необходимому и достаточному минимуму. Естественно, интересно узнать, как будет выглядеть новый топ от AMD на фоне своего предшественника: старшей четырехъядерной модели Phenom II X4 965, а от Intel «нельзя обойтись» без примерно равного по цене конкурента (формально их двое: Core i7 860 и Core i7 930, чьи результаты едва ли сильно отличаются в виду равной тактовой частоты и прочих основных характеристик, но второй ближе по позиционированию и в данном случае актуальнее, ведь процессоры AMD мы тестируем на плате с топовым чипсетом, соответственно и от Intel честнее взять топовую платформу LGA1366). Ну и, конечно, законы жанра и прочего шоу-бизнеса требуют в данном случае наличия результатов недавно выпущенного шестиядерника от Intel. Но Core i7 980X в наличии не оказалось, поэтому в таблицах приведены результаты Xeon X5680, имеющего практически идентичные характеристики. Впрочем, конкурентами для рассматриваемого в этой статье процессора ни один из интеловских шестиядерников не является, уже по той причине, что на старшем шестиядернике от AMD можно собрать целый компьютер, уложившись в сумму, которая запрашивается за один лишь Core i7 980X.

    Как обычно, результаты всех тестов в абсолютных величинах приведены в сводной таблице , а в статье используются относительные величины, обозначающие сколько процентов составляет производительность рассматриваемого процессора относительно «референсного», чьи результаты взяты за 100% (в роли референса выступает Athlon II X2 630, так что фактически по результатам можно также судить: насколько сильно рассматриваемые процессоры превосходят уровень современных середнячков). Тестирование

    Сразу отметим, что в окончательную версию методики, которую мы будем использовать в текущем году, начиная со следующей статьи, возможно, будут включены еще тесты. В данном же случае представляем вниманию читателей своего рода бета-версию, что, кстати, очень сообразуется и с результатами этого тестирования, которые для нового процессора не выглядят как окончательные. Почему? Сейчас все расскажем.

    3D-визуализация

    Подгруппа интерактивных операций в среде программ 3D-моделирования оказалась единственной, где шестиядерная новинка от AMD уступила четырехъядернику Phenom II X4 965. Как нам хорошо известно, многопоточность в этих задачах до сих пор реализована крайне слабо, и, сразу надо отметить, что с обновлением версий самих программ до актуальных на сегодняшнй день никаких существенных перемен не произошло. Но почему, в таком случае, новому процессору не помог Turbo-режим? Скорее всего причины две: во-первых активно использовать только одно-два ядра и вовсе не использовать остальные ядра, это два разных утверждения, и вполне возможно, что какие-то нересурсоемкие процессы периодически назначаются свободным ядрам, не давая им перейти в пассивное состояние. Тем более, когда речь идет о достаточно сложных программных пакетах, как рассматриваемые в данном случае. А, во-вторых, и это наиболее вероятная причина, которая, скорее всего, не даст новому процессору продемонстрировать всю свою мощь прямо сейчас и в остальных подгруппах, состоит в не до конца отлаженном BIOS. Тем более, что мы вынуждены были использовать предрелизную версию. Вспомните первые тесты Core i7, особенно на примере 920-ой модели, которая поначалу по производительности угодила куда-то в середину линейки Core 2 Duo и была по этой причине воспринята весьма холодно. Но после шлифовки BIOS все стало на свои места, и это не удивительно, поскольку технологии подобные Turbo Boost напрямую зависят от логики управления.

    А пока, если посмотреть на подробные результаты, можно отметить, что только в UGS NX новый процессор вышел вперед, хотя этот тест всегда был известен как чуть ли не однопоточный. Видимо, вот тут как раз и смог включиться как следует Turbo CORE? Результаты процессоров Intel в этом приложении получились подозрительно низкими, хотя мы несколько раз перепроверяли, но даже при визуальном сравнении двух стендов оказывалось, что на AMD-платформе тест ворочался явно быстрее и завершался раньше. Странно, поскольку раньше мы у этого теста подобного поведения не наблюдали, возможно так активно помешал Hyper-Threading...

    3D-рендеринг

    В рендеринге два дополнительных ядра задействуются во всех трех приложениях, составляющих эту подгруппу. Поэтому выигрыш шестиядерника у четырехъядерника с одинаковой архитектурой получается уверенным, хоть и не самым большим по абсолютной величине: далее мы увидим и более впечатляющие отрывы. Что касается сравнения с конкурентом, то шестиядерный Phenom лидирует в Lightwave и Maya, а четырехъядерный, он же восьмипоточный, Core i7 930 оказывается сильнее в 3dsmax. По совокупности: равенство.

    Научно-инженерные вычисления

    Здесь новому процессору в ряде тестов помогают дополнительные ядра, где-то явно включается «буст», но выигрыш у Phenom II X4 965 не столь существенный (по сути принципиальный отрыв лишь в Mathematica), и аналогичный предыдущему случаю паритет с конкурентом.

    Графические редакторы

    В этой подгруппе тестов полноценной многозадачностью располагает лишь Photoshop, причем он пытается задействовать и 6 ядер, но явно не во всех процедурах, поэтому Phenom II X6 1090T чуть-чуть не хватает, чтобы дотянуться до Core i7 930. А вот в ACDSee новый процессор получает ускорение довольно неожиданно. Вряд ли в новой версии появилась сразу столь эффективная многопоточность, скорее всего как раз помог Turbo-режим. А вот в двух оставшихся графических редакторах, от природы к многопоточности равнодушных, результаты новинки практически не отличаются от 965-ого, поэтому на итоговой диаграмме новый процессор занял промежуточное положение.

    Архиваторы

    Архиваторы и в мыслях не имеют пока намерений загрузить шесть ядер, поэтому преимущество нового процессора обеспечило включение Turbo CORE, и пока только в одном тесте (7-Zip). Да, да, снова явный запас для будущей оптимизации алгоритма включения этой технологии, более агрессивного что ли.

    Компиляция

    В компиляторе от Microsoft распараллеливание реализовано достаточно грамотно, поэтому новинка чувствует себя уверенно, в том числе выигрывает и у конкурента.

    Java

    Многоядерность работает и здесь, плюс еще сама среда сильнее благоволит к архитектуре процессоров AMD. В результате Phenom II X6 1090T смотрится пусть не королем, но вполне себе принцем.

    Интернет-браузеры

    А вот и новая подгруппа тестов, где будет тестироваться скорость исполнения Adobe Flash и JavaScript под управлением большинства распространенных браузеров: Internet Explorer, FireFox, Opera, Safari и Chrome. Результат усредняется.

    Не столь большая разница, чтобы долго задумываться над ее происхождением. Но все же отметим, что 1090T формально выиграл у 965-ого и не менее формально проиграл 930-ому. Однако к адекватности теста претензий нет. И скорее всего он будет действительно интересным при тестировании мобильных или бюджетных процессоров для настольных ПК.

    А вот безобидный JAVA-скрипт породил просто эпических масштабов картину, на тему адекватности которой все же придется предпринять дополнительное расследование, прежде чем использовать этот тест для подсчета общего балла по новой методике. В качестве гипотез на ум приходит как минимум три: либо действительно сам факт наличия шести ядер сбивает с толку браузеры, причем схожим образом от разных совершенно разработчиков, и они действительно так будут вести себя, выполняя JAVA-скрипты. Либо данный конкретный скрипт, используемый в тесте от Sun, обладает такой магической способностью погружать браузеры в прострацию. Либо метод подсчета в бенчмарке дает сбой при запуске на шестиядерниках. Дополнительная странность заключается в том, что виртуальную многопоточность в Core i7 930 тот же бенчмарк переваривает вполне пристойно.

    Кодирование аудио

    Кодирование аудио, наряду с растровой графикой, это еще одна подгруппа, удобная с точки зрения архитектуры современного семейства процессоров Intel, и соответственно, не выигрышная для AMD. Но в данном случае, хотя бы полноценно работает многопоточная оптимизация, и процессоры AMD могут подтянуться за счет большего количества ядер, что и демонстрирует 1090T.

    Кодирование видео

    Ну а в более разносторонней в плане запросов к ресурсам задаче кодирования видео (и что уж скрывать: более актуальной, поскольку даже небольшие ролики кодируются не моментально, в отличие от отдельно взятых аудиотреков или операций в графических редакторах) расстановка сил для Phenom II X6 1090T весьма благоприятна. Новинка выигрывает у конкурента в 5 из 6 тестов, а в XviD силы практически равны.

    Игры

    Как мы уже хорошо знаем, современные игры действительно умеют извлекать пользу из многоядерных процессоров. Но это наблюдается по мере наращивания числа ядер до 4 (причем больше трех ядер активно использует уже явное меньшинство игр). Формально есть возможность несколько разгрузить основные ядра за счет переноса вычислительных потоков, связанных с работой видеодрайвера, на дополнительные ядра. Но в реальности эффективно распоряжается шестью ядрами лишь одна игра, новая для нашей методики, точнее бенчмарк на основе известной шахматной программы Fritzchess. Ну а во всех остальных случаях Phenom II X4 965 набрал больше или столько же баллов, сколько и 1090T. И более того, есть даже игры, где многоядерность не только не помогает, но и отчасти мешает (как и виртуальная многопоточность от Intel). Например, в Colin McRae: DiRT 2 первое место среди всех рассматриваемых в этом обзоре процессоров оказалось как раз за Phenom II X4, второе занял Athlon II X4 630, а далее уже идут остальные. Но если Hyper-Threading можно лишь принудительно отключить, то в случае с Phenom II X6 как раз в таких случаях и должен вовсю работать Turbo CORE, причем с двойной эффективностью (и лишние ядра спят, а значит «не мешаются», и активные работают на повышенной частоте). Да и в остальных играх режим работы явно не был оптимальным. В общем, результат в игровой подгруппе может и должен быть лучше. С другой стороны, мы не использовали настройки Smart Profiles, а в случае с играми подстройка непосредственно под ту или иную игру может быть эффективнее универсального алгоритма реагирования из BIOS.

    Выводы

    Можно с уверенностью сказать, что Phenom II X6 1090T стоит своих денег и будет пользоваться спросом. И позиционирование на уровне Core i7 930, как подтверждает наша итоговая диаграмма, совершенно справедливо. Но как уже отмечалось в процессе тестирования, есть ощущение, что этот процессор, исходя из технических характеристик, может продемонстрировать более высокий результат. Если по мере отладки BIOS будет внедрен более активный алгоритм Turbo CORE, включающийся не только в ситуации полной пассивности ядер, ускорение будет наблюдаться в большем количестве приложений. С другой стороны, поскольку сама технология реализована поверх хорошо известного механизма динамического выбора множителя, пользователь имеет все возможности для самостоятельных экспериментов и оптимизации. Например, в играх наверняка лучше будет срабатывать «буст», если хотя бы просто выбрать несимметричный режим (4 активных, разгоняемых ядра при отключении 2 пассивных). Поэтому и мы, в свою очередь, тему не закрываем.



    СХОЖИЕ СТАТЬИ